jueves, 20 de agosto de 2009

Teocratización de la res publica[1]
Editorial publicado en "La República", de Montevideo, el 19/8/2009
Por Hugo Permuy - Analista

Han surgido algunas ideas tanto en el Partido Colorado [2] como Nacional [3], que chocan con las tradiciones democrático-republicanas, pues huelen demasiado a incienso...
Una, la iniciativa del Dr. Lacalle, que comenzáramos a abordar en la edición del pasado 15, quien adelantó que crearía (por vías forzosamente inconstitucionales, pues no veo otros medios), una "Oficina de Asuntos Religiosos". Más burocracia... a pesar de "la motosierra"[4], y con tintes o riesgos anti-laicales. A no ser que piense poner al frente de ella, y del MEC, a ateos o agnósticos. ¡Tamaña empresa, dentro de un Estado como el nuestro, orgullosamente laico y laicista! Dos conceptos que, a pesar de sus escolásticas distinciones, son ­según la Real Academia, y para casi todos­ dos sinónimos. Para colmo de males, se acrecientan las confusiones (en torno a su elíptica pero sustantiva "Reforma Constitucional", inventando un tercer vocablo: el de su temida "laicidad". Algo que ni la RAE, ni su conjugador del verbo "laicizar" tienen como vocablo admitido. No obstante, su temida "laicidad" aparece sí, en algún otro diccionario menor, como el "WordReference.com", pero es ­muy a pesar suyo­ como otro sinónimo. A saber, la "cualidad de la sociedad, el Estado o las instituciones que actúan y funcionan de manera independiente de la influencia de la religión y de la Iglesia".
En suma, tendría que concluirse que, también en esto estaría en mente del Dr. Lacalle... utilizar su "motosierra". Quede claro, y creo hacerme eco de la gran mayoría de los uruguayos, creyentes o no, que queremos seguir siendo un Estado laico y laicista o con "laicidad"[5]. Tanta imaginación, desbordante de innovaciones, hasta en temas que tocan creencias personalísimas, chocan con el pensamiento artiguista y han de preocuparnos... Decía Sta. Teresa, que "la imaginación es la loca de la casa".
La otra, proviene de las "aclaraciones" del Dr. Bordaberry, ante dichos de Hugo De León [6], esta vez igualando donde sí corresponde distinguir, entre "paternidad responsable" y "control de la natalidad". Se trata de dos conceptos, dos cosas radicalmente diversas, con orígenes y sustentos filosóficos bien claros y distintos. El Vaticano sólo reivindica la primera, que ha dado en llamar "paternidad responsable", anatemizando cualquier otro tipo de "control de la natalidad" o "planificación familiar", fuere por anticonceptivos que "per se" reputa "artificiales" y, por supuesto, por la interrupción del embarazo. Roma sólo admite el empleo de métodos anticonceptivos "naturales", como el Oggino o el Billings... y punto.
Vuelven pues al debate, y en medio de una campaña electoral, las inconsistencias de un cierto y determinado catolicismo; teñidas ­para colmo­ con pretensiones moralinas. Lo cierto es que desde que bajáramos de los árboles (cosa que hoy puede afirmarse, como el "Epur si muove", gracias a Juan Pablo II[7]), todo cuanto se hace dentro de una sociedad humana, es, en rigor, cultural, y por añadidura: artificial... En este contexto cultural es que cabe preguntarse si: ¿Acaso resulta "natural"[8] que la sexualidad humana, quede condicionada a un termómetro? Subyace allí, la incomprensible oposición a los anticonceptivos "artificiales", causante de tantos embarazos indeseados; a su vez, conducentes a tantos abortos, que nadie desea pero no pueden seguir penalizados.
Ante tales conmixtiones, entre política y religión, me vienen a la mente las actitudes del primer presidente católico de EEUU: "Como recuerda Sorensen (...) Kennedy tuvo siempre las ideas claras y ello le permitió superar la dificultad que implicaba su profesión religiosa. "En Boston tenemos un viejo proverbio ­solía decir­ en el sentido de que vamos a buscar nuestra religión a Roma, y nuestra política la organizamos en casa". Nunca mostró especial atención a la jerarquía de su fe y siempre defendió la separación entre la Iglesia y el Estado. "No hay ninguna inconsistencia en ser un buen católico ­escribió un año antes de ser presidente­ y a la vez creer en la separación de la Iglesia y el Estado, sino más bien lo contrario". "Kennedy se defendía a sí mismo y citaba sus puntos de vista y su cualificación para el puesto, pidiendo de paso a algún obispo ­el cardenal Cushing­ que no le defendiese. Y es que, a veces, los obispos están mejor callados". "Creo ­insistía­ en una América en la cual la separación de la Iglesia y el Estado sea absoluta, en la que ningún prelado católico llegue a decir al presidente, si se da la circunstancia de que éste sea de su misma fe, cómo debe actuar... Donde ningún funcionario público pida o acepte instrucciones sobre su labor política por parte de un órgano eclesiástico..."[9].

http://www.larepublica.com.uy/editorial/377172-teocratizacion-de-la-res-publica
-------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Las notas a pie de página, no integran el editorial de “La Republica” del 19/8/09.
[2] Otrora Partido dominado, desde José Batlle y Ordóñez, por un pensamiento netamente progresista, social-democrático y “laico”, “laicista” o promotor de una ejemplar “laicidad” en Uruguay, que fueran desvirtuándose, desde la salida de la Dictadura, en posiciones más y más conservadoras... hasta caer en poder de sectores partidarios ostensiblemente derechistas, a tal grado que uno de los hijos del ex Presidente Juan Ma. Bordaberry, quien diera el Golpe de Estado de “Febrero Amargo” de 1973 y firmara la disolución del Parlamento en junio del mismo años (Dr. Pedro Bordaberry, el único candidato joven del actual espectro político uruguayo) acaba de arrasar en sus elecciones internas, presentándose –por el envejecimiento de los candidatos de los demás partidos- como un serio aspirante a la Presidencia de la República para el 2014 o 2020. No está de más consignar que “Pedro” creció en la suntuosa residencia de la aristocrática zona de “El Prado”, hoy “MONTEFARO”, una de las casas que desde mediados de los 70 detenta el OPUS DEI montevideano “MONTEFARO”. El lector, saque las consecuencias que entienda pertinentes...
[3] Tradicional partido conservador del Uruguay, que suele jactarse de haber sido el único auténticamente “revolucionario”... por su pasada propensión a los alzamientos de montoneras rurales, en defensa de los intereses de la oligarquía vacuna del país. Entre sus cuadros, también milita gran parte de socios o allegados al OPUS DEI.

[4] Infeliz pero gráfico “lapsus lingue” del proclamado candidato a la Presidencia por el Partido Nacional o “blanco” del Uruguay, con la cual quisiera recalcar su política de recortes al Gasto Publico.

[5] Conceptos que suelen diferenciarse en el discurso católico ultramontano... a pesar de su sinonimia.

[6] Compañero de fórmula del Dr. Pedro Bordaberry, estrella del fútbol uruguayo y exitoso empresario nacional... quien dijera estar a favor del control de la natalidad, como medio para evitar la proliferación de abortos clandestinos en Uruguay.

[7] Nobleza obliga: ese tardío reconocimiento, como el de Galileo (resistido por el entonces Cardenal Ratzinger, alegando que la Inquisición actuara contra Galilei acorde a las coordenadas y criterios de la época), ha sido de los pocos aportes positivos que realmente nos legara el controversial papado de Juan Pablo “el Magno”...

[8] El Magisterio de la Iglesia abunda en argumentos que invocan lo “natural”, en un paralogismo de falsa oposición con cosas que reputa “artificiales”, “dogmatizando” aunque solo “de facto” al respecto, pues en ninguna de ellas se ha aventurado a hacer jugar el instituto vaticano de la “infalibilidad del Papa”...

[9] La antitesis a este pensamiento liberal, tolerante, que no se aprovecha de la función pública para hacer proselitismo religioso, lo confesó el ex Ministro de Salud Pública Dr. Carlos Delpiazzo, en su “Elogio” a “San Josemaría... y los uruguayos”(edit. 2002): “Ser gobernante y católico no pueden ser cosas separables”. “Cuando le tocó ocupar una función pública recordó las enseñanzas del fundador del Opus Dei sobre lo absurdo de dejar de ser católico al ejercer el trabajo, como quien deja un sombrero en la puerta” (vide. http://www.opusdei.org.uy/art.php?p=18770), cuando –según JFK, fiel al pensamiento de sus “Padres Fundadores”, en especial Jefferson, y la jurisprudencia americana, que nutriera al pensamiento artiguista plasmado en las “Instrucciones del Año XIII”, es precisamente de lo que trata un Estado con absoluta separación entre Estado e Iglesia...

jueves, 23 de julio de 2009

OBJETIVOS DEL BLOG: la eterna vigencia de los "locos" HORIZONTES UTOPICOS


El autor procura recopilar y divulgar diversos artículos, suyos y de otros, a través de los cuales pueda colaborar con quienes tengan que asumir ciertas y determinadas responsabilidades, sea como abogados, funcionarios públicos, políticos o periodistas...
En todos esos ámbitos, le cupo actuar, presentándosele, como es natural, algunas coyunturas con opciones más o menos difíciles de afrontar y dilucidar. Elecciones que, una vez hechas, acarrean otras circunstancias... aveces muy diversas a las jurídica y racionalmente previsibles.
Una ADVERTENCIA al amable lector: quien busque salidas pragmáticas, adversas a los imperativos categoricos con que todos cargamos... no se distraiga. A lo sumo encontrará, si presta atención, todo aquello que no ha de hacerse para ser un "yuppie" contento...Entreténgase mejor, leyendo o releyendo EL PRÍNCIPE, preferiblemente una versión anotada por Maquiavelo; pues aquí verá todo lo contrario. Algo de Kant, otro poco del Evangelio y un resto tragicómico quijotesco.
PS: aunque, a lo mejor, pensándolo bien... le convenga desconfiar algo de tanto pragmatismo imperante... pues, si nos atenemos al "éxito" logrado por Nicolo, convengamos en que fue un total fracaso. Escribió su famoso Opus, con un objetivo en mente: conseguir la re-unificación de su amada Italia... y murio olvidado, demorándose el anciado "Risorgimento" otros casi 400 años.
A esa inextinguible "quijotada", se enfrentan hoy, con extremada furia, los ultrapragmatimos tan en boga, un ultraneoliberalismo (que acaba de colapsar, entre tantos narcolavados, narcoabogados, con el consiguiente incremento exponencial de la CORRUPCION por doquier, aplaudida por economistas más ciegos que muchos meteorologos, astrólogos y otros chantas "especialistas" en cualquier verso") el neo-restauracionismo absolutista, más cerrado y retrogrado que el mismísimo Congreso de Viena del siglo XIX, el secretismo que rodea a un pulular de sectas ultramontanas (OPUS, LEGIONARIOS, MOOM, etc.)...
NB: advierto asimismo que no todos los casos denunciados por el Blog de "CORRUPCION URUGUAY", son avalador por el autor... pero, casualmente, figuran allí casi todos los que desde 1993 le han acosado de muy diversas formas, todas contaminadas de manifiesta ilegalidad y flagrante arbitrariedad... por haber enfrentado: 1- al monopolio de la tv privada abierta (que aún constriñe a la Opinión Publica uruguaya); 2- las transas sobre espectáculos publicos (en manifiesta contravención al "derecho de preferencia" que legalmente ostenta, pero poco se aventura a ejercer, la televisora oficial (SOBRE, TVEO, TELEVISION NACIONAL o Canal 5 de Montevideo y sus repetidoras); consensuadas entre TENFIELD de Paco Casal y el GRUPO OTEGUI del OPUS DEI; 3- el estricto cumplimiento de directivas e instrucciones consensuadas por el primer Ministro opusiano dentro del Gobierno uruguayo (evitar que gente allegada a su querida "Obra de Dios", se aprovechara de tu paso por el Ministerio de Defensa Nacional, de quien dependiera como primer jerarca civil en la aún militarizada Direccion Nacional de Comunicaciones... etc.
Otras "quijotadas" del autor, como: 4- dictaminar en contra de una cuantiosa malversación de unos US$ 700.000 de 1997 en favor del hoy famosisimo "empresario" Coronel Eduardo Coronel, Ernesto Delh, la Dra. Graciela Coronel de Coronel & Cia., tan vinculados a los NIN; 5- así como haber osado derrotar a uno de estos y al otrora prestigioso ESTUDIO PEIRANO FACIO, con costas y costos en apelación, a fines del 93 (los mismos que sumieran al pais en la peor crisis de su vida, en el fatidico 2002)...; 6- haber podido abortarles, por dos veces, un multimillonario negociado al entonces Presidente argentino Dr. Carlos Saul Menen (del entorno de los US$ 60:000.000,oo en su especulativa "Argentina Primer Mundo" de 1993 y 1996; cuando, obviamente con socios ocultos "Al otro lado del Rio", quisiera instalar un CANAL 4 en Baires; 7- haber osado tratar de concertar sin costo para el Erario, la colocación de los satelites artificiales de TELESAT CANADA, ANIK I y II para el Estado uruguayo, reservandonos -sin exclusividad para nadie, dos de sus transpondedores... Algo que el opusiano Cnel. Esteban Hackembruch Santoro osara califican de vergonzoso... pues nos colocaría al nivel de "Tonga", aunque, per capita, nos daría mayor capacidad satelital que la registrada por los EEUU ante la UIT (Sic); etc, etc... Vaya TONGO que le metieron al país, pues luego ANTEL terminó arrendando primero y "asociandose" luego a NAHUELSAT S.A. (la nueva titular de los ANIK, recuperados por "Menem, Cavallo & Co."), "inviertiendo" de prima US$ 10:000.000,oo por mucho menos segmento espacial en tales satelites...
Por supuesto, estas nimiedades terminaron resultando intolerables para el "Stablishment" tradicional de un Uruguay ya cooptado por empresarios y "burrokrátas" dociles al OPUS DEI. Un "paisito" que, a pesar de las décadas transcurridas desde la "recuperación" democrática, persiste en querer preservar la infraestructura económica de "Patria Financiera" heredada de la DIctadura; pretendiéndose -por algunos incautos, que ni siquiera ante la presente crisis global se desayunan, ni se aventuran a leer o releer DAS KAPITAL, que aquella ha generado la casi totalidad de los males "supraestucturales" que arrastra Uruguay...
TEOCRATIZACION DE LA COSA PUBLICA : EN EL TRADICIONAL URUGUAY LAICISTA



-1-

­UNA “REVOLUCIONARIA” RELACION “IGLESIA-ESTADO”, LA CONSTITUYENTE Y LA CONSTITUCIÓN



La idea de convocar a otra Asamblea Constituyente, ha desatado una andanada de criticas; a pesar de tratarse de algo que, con las modificaciones a la Carta de 1966, por reformas plebiscitadas en 1989, 1994, 1996 y 2004, ningún jurista habría osado negarle mérito. No obstante, la sola mención a una Constituyente ha hecho que se salga a abogar hasta en prevención de inversores extranjeros y se hable contra ella, como si se tratara de implementar un quiebre institucional. Casi a los son de la vieja consigna “todo el Poder a los Soviets”. Esa convocatoria está prevista en la Carta vigente, proviene de ley de 1918 y siempre ha estado presente desde la Constitución de 1919. Otra “Constituyente”, llegado el caso, debatirá y promoverá un nuevo texto, mejor o peor, aunque probablemente más armónico; pero –por axioma- jamás caería en violación o quebranto del Estado de Derecho.
Oh paradoja: quienes si se aprestan a violentar a nuestras costumbres constitucionales, tradición, orden jurídico y Constitución misma, son los objetores de la “Constituyente”. Se les ha ocurrido proponer como programa político-electoral, una revolucionaria modificación “de facto” a la Carta vigente y a las más caras tradiciones laicas y liberales de la Republica; sin transitar ninguno de los mecanismos previstos para reformarla. En efecto,“A un mes de las elecciones internas, el precandidato presidencial Luis Alberto Lacalle salió al cruce de campañas por e­mail en su contra, considerando que "hay gente que hace pornografía política". En caso de ser electo, creará –adelantó- una Oficina de Asuntos Religiosos sin variar la separación de la Iglesia del Estado”. Preguntado: “En caso de acceder al gobierno ¿qué relación piensa mantener con la Iglesia?, contestaba: “Con las iglesias porque la iglesia no es una sola. Si soy presidente soy presidente de un país laico (1) que es diferente de laicista (2). Yo soy católico apostólico romano. Es necesario tener una Oficina de Asuntos Religiosos (en el MEC) sin que esto implique que el Estado varíe en nada la bendita(3) separación de la Iglesia del Estado que también le hizo a la Iglesia y al Estado. Creo que es una fuerza, sin violentar la laicidad(4) del Estado, positiva, que a veces no tiene una referencia concreta. Deambulan de una oficina a otra cuando tienen que obtener sus personerías y algunas exoneraciones tributarias” (5).
Se esconde así, “soto voce", una auténtica aunque elíptica reforma constitucional, “de facto”, llamada a regir desde marzo... si acaso triunfare. En algo tan “revolucionario”, como sería menguar la total separación del Estado y la Iglesia o iglesias. Quebranta así uno de los principios más caros a la República, laica, laicista o como guste bautizarla.
Su escueta “PROPUESTA INOCENTE”, casi desapercibida, amerita varias y gravísimas objeciones:

1- Por lo pronto, contradice su discurso en contra de cualquier incremento en el Gasto Publico y por el achique del Estado. Es que, a la postre, proyecta crear más burocracia, con su inevitable mayor carga para el Erario.

2- Cualquier nueva Oficina surge para regular, fiscalizar o controlar algo; en la especie nada menos que los “ASUNTOS RELIGIOSOS”... en un Estado laico, laicista o como quiera llamarlo, ya que al efecto se usara un concepto inventado. Un término inexistente en la conjugación del verbo “laicizar”.

3- Es de temer, además, que por su modo de ver y ser católico, radicalmente distinto al de un JFK (6), se entremezclaría religión con la res publica, sumiéndonos en un proceso de neo-teocratización de la Republica. Baste recordar su apoyo al levantamiento de las campañas preventivas del VIH que promocionaran el condón; a instancias de un Ministro de Salud Publica vinculado al OPUS DEI.
¿Qué tiene que hacer un Estado como el nuestro, con un siglo de separación de la Iglesia, metido a ordenar, regular, controlar o fiscalizar a acólitos y sacerdotes, ministros, pastores o como quieran darse en llamar los oficiantes? No juguemos otra vez al avestruz en materia tan delicada, amenazada por algún ignoto futuro proyecto de Ley o simple Decreto, de un Lacalle eventualmente reelecto.
Una dependencia pública, tenga el rango que tenga, regula, controla, fiscaliza... o –cuando no también- dilapida fondos del Erario. Peor todavía, una dedicada a “ASUNTOS RELIGIOSOS”, que probablemente, termine distrayendo cuantiosos recursos públicos, para tal o cual creencia. Idea ya insinuada por De Posadas, desde su tradicional conservadurismo ultraneoliberal, promoviendo la entrega de fondos dispensados por el MIDES, PANES, etc., a favor de asociaciones privadas dedicadas a obras sociales. Esta sería –para De Posadas- “la solución” ante fallas “burrokráticas”, algunas reales pero las más imaginarias de su nada desinteresada adoración al “Mercado”.



-----



1) Al parecer, in mente del citado candidato, existiría una persolasísima diferenciación entre la voz “laico” y “laicista”, irreal, que –se verá- constituye lo que VAZ FERREIRA hubiera denominado “paralogismo de falsa oposición”.

2) La RAE define “Laico” (Del lat. laĭcus), bajo dos conceptos: “1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U.t.c.s.” y “2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica”. La voz LAICISTA es definida por la RAE, como “1- adj. Partidario del laicismo. U. t. c. s.”, y “2- adj. Perteneciente o relativo al laicismo”; razón por la cual resulta imposible comprender –si es que hay algo que pueda o queda por ser comprendido- la diferenciación planteada por el Dr. Lacalle de Herrera. El Uruguay es un Estado laico porque ha sido, es y debiera seguir siéndolo, partidario de serlo.

3) No, por cierto, “bendita” por la Curia de entonces.

4) “La palabra laicidad no está registrada en el Diccionario...”, por cuanto la condición o reserva planteada, al anunciar que todo esto se hará “sin violentar la laicidad del Estado”, es quimérica. Tampoco, consultado el conjugador al que remite la RAE, existe en ninguna de las conjugaciones del verbo “laicizar http://turingmachine.org/cgi-bin/compjugador/compjugador.pl http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=laicidad.
5) Se transcribe, textualmente, la versión digital de la página del candidato blanco, salvo subrayados y negritas
http://www.lacalle.com.uy/editorial_display.php?id=138
6) “En Boston –solía decir Kennedy– tenemos un viejo proverbio en el sentido de que vamos a buscar nuestra religión a Roma, y nuestra política la organizamos en casa”. .. pidiendo de paso a algún obispo –el cardenal Cushing– que no le defendiese. Y es que, a veces, los obispos están mejor callados”.”Soy el candidato del Partido Demócrata a Presidente, que resulta que también es católico. No hablo por mi Iglesia en temas públicos - y la Iglesia no habla por mí...”(v. Ted Sorensen)

miércoles, 22 de julio de 2009

TEOCRATIZACION DE LA COSA PUBLICA

NEO-TEOCRATIZACION GLOBAL DE LA RES PUBLICA






-2-


------------------------------------------------


Vivimos, por estos tiempos, la Nueva Era de una “Restauración” mil veces más pérfida que la del Congreso de Viena. Gestada en las entrañas de otra “Santa Alianza”, esta vez rodeada del mayor secretismo, sin “Congreso” alguno, entre bambalinas; aunque harto mediatizada urbi et orbi, por breves “flashes” que poco nada daban a conocer... salvo viajes, recepciones y mucho circo. Demasiado Circo... tanto que dos de sus vedettes, son heridas a manos de fanáticos solitarios, en unas de sus exhibiciones... con armas harto inapropiadas, de corto calibre. Sus actores, un peculiar trío: Reagan-Tatcher-Woytila. Los expertos tras tales tronos, fueron desde la adivina de Mrs. Reagan hasta la tenebrosa P DUE, Mons. Marzinkus, Roberto CALVI, “El banquero de Dios”, Lucio Gelli, el político-televisivo Silvio Berlusconi y la mayor quiebra de la Banca italiana y vaticana, etc. dominadas por los nuevos “cruzados silenciosos” del OPUS DEI, y el Gran Inquisidor del Siglo XX, Cardenal Ratzinger. Los tiempos han cambiado, pues los torquemadas de antaño, no habrían reparado en mandar a la hoguera, al menos a la adivina... Nos ha tocado vivir, pues, en gracia o desgracia el irracionalismo y misticismo de un “Milenarismo” en que, como viera Discepolín, van mezclados “... don Bosco y la Mignon,... Carnera y San Martín. Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache ves llorar la Biblia junto a un calefón”.
Hablar de esta teocratización del poder politico por los talibanes de Occidente, que también existen (y han financiado a todos los Osamas del orbe), es tema espinoso y hasta peligroso por doquier. Baste recordar que se inicia con el último envenenamiento de un Sumo Pontífice: el de Juan Pablo I, tras apenas 33 días de reinado... en medio de uno de los mayores escándalos financieros del Siglo XX; cuando todo indica que el flamante pontífice se aprestaba a apretar muchas tuercas flojas. Todo salpicado con cuantiosas quiebras, negociados y malversaciones de fondos, en el mundo... y también aquí. Con mucha incidencia aquí, en “la City” de Montevideo, gracias a la “revolucionaria” infraestructura económica del Uruguay “Plaza Financiera”. La “Patria Financiera” de la Dictadura cívico-militar, nada alejada de algunos –por cierto- de los más sectarios cruzados: OPUS DEI, TFP, MOOM, etc. Una infraestructura económica que, como enseñara Marx, ha determinado lamentables cambios en la tradicional superestructura cultural del Uruguay profundo, que a pesar de tantos embates pervive.
La tentativa de reinstauración de una dependencia pública con competencias en ASUNTOS RELIGIOSOS, demostrará –en las elecciones de este año- cuanto vigor mantiene o ha perdido... el “Uruguay Batllista”, laico, pluralista... Ha aparecido como si nos rigiera la Constitución de 1830 y, todavía, pudiéramos aún trascenderla, prescindiendo del legado librepensador de Artigas en sus Instrucciones de 1813, también en eso de promover “...la libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable”.
Es hora de comenzar a tratar de abordar esta neo-teocratización antes que sea demasiado tarde, pues –quiera vérselo o no- ponen en grave peligro a la democracia republicana... Aunque sepamos fuera la “razón” por la cual la democrática Atenas condenara a Sócrates, a beber la cicuta. La furia de los talibanes de siempre, de antes y ahora, de oriente u occidente, siempre ha sido ilimitada. Que nadie se engañe: en sus embates, les sigue guiando ese “militarismo fanático” de un Simón de Montfort, quien al frente del nutrido Ejército cruzado sitió, atacó y exterminó a la casi totalidad de una ciudad cristiana, no mora; la de Béziers, al Sur de Francia. ¡Vaya coincidencia, pues fue convocada por “INOCENCIO” III en 1209, hace exactamente ocho siglos... y las acciones castrenses comenzaron un 21 de julio del año!
Al fiel militar, a pesar de su total e incondicional sometimiento a la amoral excusa de la “obediencia debida”, igualmente se le presentó la pecaminosa duda, hoy se diría: cartesiana. ¿Acaso debía “MATAR A TODOS”?... como en el reciente film ilustrativo del operativo post-dictatorial del Plan Cóndor; que aún resiste en las entrañas de nuestros gobiernos de iure.“¿Cómo discernir (a católicos) en medio de los herejes?” El legado papal, inquisidor y enemigo fanático de los cristianos albigenses despachó tan incómoda duda, con genial respuesta teológica: “¡Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos!”. Una “religiosidad” tan poco coherente con el cristianismo, sacrílega y hasta blasfema, como el slogan militarista contemporáneo de la “Justicia Infinita” de Bush Jr.
En contraposición a esas corrientes teocráticas, a partir de los albores del renacimiento en más, Occidente marchó en pos de la recuperación del humanismo, del racionalismo de la Antigüedad, lo superó y hasta acuñó la “Utopía”, de Santo Tomas Moro. Fueron siglos de luchas intelectuales, académicas, universitarias... pero también fraticidas; que costaron mucha sangre, excomuniones y tormentos, hasta poder debilitar a la Teocracia heredada de Constantino y Trento. La antítesis del primitivo cristianismo, comunitario, en donde se viviera “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. Nada que ver, por cierto, a tantas “donaciones” hechas a sectas dominadas por quienes las manejan, para propósitos totalmente sectarios, nada fraternales: Elusión o evasión fiscal, lavado de dineros mal habidos, etc... Cosas en la que aquí nadie osa preguntarse nada, aunque en la creyente pero pluralista República del Norte, se persigue con una implacabilidad digna de elogio. Libertad religiosa si, y como en ninguna otra nación, pero no-libertinaje... Basta mencionar –para ejemplificar lo dicho- sus condenas al Rv. Yong Myong Moon por sus evasiones impositivas (quien cambió su nombre a Sun Myung Moon y es llamado por sus acólitos “Padre verdadero”); las investigaciones parlamentarias contra el Templo del Pueblo del Rv. Jim Jones; las acciones coactivas contra los davidianos de David Koresh Yaweh (otro que se cambiara el nombre, pues se llamaba realmente Vernon Wayne Howele), más conocido como el caso WACO, etc.
Una digresión: llama la atención la reiteración dada en fundadores de sectas, por cambiarse de nombre. Así se dio en el caso del fundador de la secta MOOM, en el de los davidianos, lo mismo que en el fundador del OPUS DEI... Obsérvese, además, la manía de los sectarios fundadores, de hacerse llamar “El Padre”; algo corrosivo de la patria potestad de las familias legítimas, a la que dicen defender; blasfema, por si fuera poco, por ponerse en lugar del mismísimo creador, “Dios padre”.
Vivimos tiempos en que vienen resurgiendo aspectos consuetudinarios absolutistas, formalmente abolidos con el “ancièn regime”, que insisten en creerse mensajeros cuando no encarnaciones de la divinidad misma. De ahí, a la locura de encarnar a la Soberanía misma, hay un paso...
El racconto viene al caso, pues entre las propuestas electorales ahora aparecidas, en un Uruguay que sigue creyéndose tan laico como antaño, resurgen versiones encontradas de EL PODER y LA RELIGIÓN, del DEMOS y TEO.





-II-






Recapitulemos, para apreciar los peligros a los que estará expuesta la Republica. AQUÍ SE ENFRENTAN DOS VIEJAS MODALIDADES DE HACER POLÍTICA Y DE CATOLICISMOS:
- La UNA, ultramontana, históricamente surgida de la cínica y pragmática “revelación” que dijera tener el emperador Constantino (quien a pesar de todo, no se bautizara hasta agonizar... Esa que terminó –a la postre, a partir del Siglo IV- sumiendo al Imperio, en el largo oscurantismo medieval. Idéntica a la que en Uruguay, quedara perfectamente definida por el ex Ministro de Salud del candidato Lacalle, catedrático de derecho administrativo Carlos Delpiazzo: “Ser gobernante y católico no pueden ser cosas separables”. Lo explica así: “Cuando le tocó ocupar una función pública recordó las enseñanzas del fundador del OPUS DEI sobre lo absurdo de dejar de ser católico al ejercer el trabajo, como quien deja un sombrero en la puerta”(op: "San Josemaría y los uruguayos", año 2002).
El breve responsable de la Salud Pública uruguaya, que no bien asumiera levantara las campañas preventivas del VIH, que aconsejaran la utilización de condones... se fundamento en sus convicciones católicas. Un lamentable espectáculo, que por entonces volviera a hacernos famosos en el mundo. No por el fútbol, ni nuestro constitucionalismo, etc., sino por retrógrados e intolerantes, tal cual se hiciera eco la prensa mundial.
El sustractum de esa cosmovisión, es la que ha resurgido proponiendo, nada más ni nada menos, que la creación de una nueva OFICINA; con competencias en “ASUNTOS RELIGIOSOS”. Poco nada se sabe de esa tarda propuesta. Sólo que estaría en la órbita del Ministerio de Educación y Cultura. Si a esto le sumamos la oposición a la despenalización del aborto (incluso en casos de violaciones... ya despenalizadas desde los 30, como promocionara un reciente spot publicitario del Partido Nacional), por motivaciones obviamente “teológicas”... estos “programas”, unidos a una serie de precedentes recientes que ya resquebrajaran el tradicional laicismo de la República, no caben dudar que todo esto debiera ser objeto del más cuidadoso análisis y debate.
Si soy presidente –anunció el candidato conservador Lacalle- Es necesario tener una Oficina de Asuntos Religiosos (en el MEC) sin que esto implique que el Estado varíe en nada la bendita separación de la Iglesia del Estado que también le hizo a la Iglesia y al Estado. Creo que –agregó, aludiendo a la religión- es una fuerza, sin violentar la laicidad del Estado, positiva, que a veces no tiene una referencia concreta... (La Republica, 28/5/09.
La sola manifestación de tales dichos, en una campaña electoral, evidencia que el país se halla a años luz del otrora tan injustamente denostado “Uruguay batllista”, laico, pluralista... prácticamente neutral, desde 1919, en materia religiosa. Una separación, que resultó mutuamente benéfica; aunque no, por cierto, “bendita” por la Curia de entonces... La sola idea de algo parecido a un “Ministerio de Culto”, como en Argentina, debiera espantarnos a todos. Al menos a casi todos los “orientales”, fueren cuales fueran nuestras creencias, que persistimos en sentirnos orgullosos de los valores tradicionales del Uruguay y de sus constantes en las sucesivas Constituciones del siglo XX ¿Qué tiene que hacer un Estado como el nuestro, con un siglo de separación de la Iglesia, metido a ordenar, regular, controlar o fiscalizar a acólitos y sacerdotes, ministros, pastores o como quieran darse en llamar los oficiantes? No juguemos también al avestruz en materia tan delicada: el espíritu de la Constitución misma; amenazada por algún ignoto futuro proyecto de Ley o simple Decreto, de un Lacalle eventualmente reelecto.
Una dependencia pública, tenga el rango que tenga, regula, controla, fiscaliza... o –cuando no también- malgasta fondos del Erario. Y peor todavía, una dedicada a “ASUNTOS RELIGIOSOS”, que probablemente, termine distrayendo cuantiosos recursos públicos, para tal o cual creencia. Idea ya insinuada por De Posadas, desde su tradicional conservadurismo ultraneoliberal, anunciando la entrega de fondos dispensados por el Ministerio de Desarrollo Social, etc., a favor de las obras sociales privadas. Como “la solución” ante fallas “burrokráticas”, algunas reales pero las más imaginarias de su nada desinteresada adoración al “Mercado”. Un cierto y determinado “Mercado”, que ya cuenta con partida de defunción... urbi et orbi; aunque en el “paisito” (una barriada dentro de un mundo de 6.000 millones) se persista en querer mantener sus secretismos bancario-financieros, narcolavados, sociedades de papel etc. La Gran Tintorería del “Proceso” se nos ha agotado... moleste a quien moleste.

- La OTRA, tanto o más católica pero liberal, tolerante, quedó magistralmente resumida por JFK. Un referente que, tras la elección de OBAMA, ha vuelto a marcar rumbos dentro de la principal potencia mundial... cual si se tratara del resurgimiento de la mítica “Camelot”.
Como recuerda SORENSEN, “la prensa intelectual, las revistas y periódicos llamados de opinión, tenía en conjunto sus dudas sobre las credenciales de Kennedy en cuanto a liberalismo y religión”. No obstante, Kennedy tuvo siempre las ideas claras y ello le permitió superar la dificultad que implicaba su profesión religiosa. “En Boston tenemos un viejo proverbio –solía decir– en el sentido de que vamos a buscar nuestra religión a Roma, y nuestra política la organizamos en casa”. Nunca mostró especial atención a la jerarquía de su fe y siempre defendió la separación entre la Iglesia y el Estado. “No hay ninguna inconsistencia en ser un buen católico –escribió un año antes de ser presidente– y a la vez creer en la separación de la Iglesia y el Estado, sino más bien lo contrario”. “Kennedy se defendía a sí mismo y citaba sus puntos de vista y su cualificación para el puesto, pidiendo de paso a algún obispo –el cardenal Cushing– que no le defendiese. Y es que, a veces, los obispos están mejor callados”.
"Al contrario de lo que los periódicos señalan, yo no soy el candidato católico a Presidente. Soy el candidato del Partido Demócrata a Presidente, que resulta que también es católico. No hablo por mi Iglesia en temas públicos - y la Iglesia no habla por mí. [...] Pero si alguna vez llegara el tiempo -y yo no creo que tal conflicto sea remotamente posible- cuando el cargo requiera o que viole mi conciencia o que viole el interés nacional, entonces renunciaré al cargo; y espero que cualquier servidor público cuerdo haga lo mismo
”. Por desgracia, en el Uruguay laico, esa “remota posibilidad” que previera JFK, se ha dado varias veces: erigiendo uno de los primeros monumentos a Juan Pablo II vivo; con dos inconstitucionales amenazas de vetos presidenciales a los debates parlamentarios sobre despenalización parcial del aborto, quebrantando el principio de División de Poderes de Montesquieu y hasta con públicos pedidos –también presidenciales- de oraciones al pleno del episcopado nacional. Aquella “remota posibilidad” volvería a planteársenos, trágicamente, si la descabellada y extranjerizada “OFICINA DE ASUNTOS RELIGIOSOS” llegare a crearse, no bien tuviere que designarse a sus directivos: ¿Quién estaría constitucionalmente capacitado para dirigirla, neutralmente, fuera de una República teocrática: un católico, un protestante, un judío, un musulmán... un budista? Y por qué no, un agnóstico o un ateo... El conflicto resultaría inevitable e inminente.
En cambio, JFK sostenía, fiel al pensamiento de Thomas Jefferson : "Creo en una América en la cual la separación de la Iglesia y el Estado sea absoluta; en la que ningún prelado católico llegue a decir al presidente, si se da la circunstancia de que éste sea de su misma fe, cómo debe actuar; en la que ningún ministro protestante ordene a sus feligreses cómo tienen que votar; donde ninguna confesión religiosa o escuela parroquial reciba preferencia o fondos por parte de los poderes públicos. Una América que oficialmente no sea católica, protestante ni judía. Donde ningún funcionario público pida o acepte instrucciones sobre su labor política por parte de un órgano eclesiástico... ”


-III-
En una democracia republicana, moderna, no cabe sino seguir el pensamiento de Jefferson, en materias de libertad religiosa y de libertad de conciencia. Trátase de dos aspectos que involucran“un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y poder ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla”... pensamiento constituyente norteamericano, que como sabemos nutriera al artiguismo... y la casi totalidad del pensamiento uruguayo.
Como colofón de tanto fanatismo, cabría citar la reciente negativa de la soberana Ciudad Estado del Vaticano, para que la católica Caroline Kennedy (hija del malogrado presidente John F. Kennedy, el único presidente católico en la historia de EEUU), fuera embajadora de Mr. Obama ante la Santa Sede. Motivos: 1º sus discrepancias con la penalización del aborto y 2º su oposición a las medievales negativas vaticanas, a las investigaciones con células madre. Otra decisión tragicómica de Benedicto XVI, si se toma en cuenta que el llamado ‘Directorio Oficial Católico’ (basado en datos recogidos por las diócesis, que revelara que 68 millones de norteamericanos, el 22% de la población de EEUU profesa la religión católica), es más conocido como “Directorio Kennedy”.
Todo esto ha de preocupar tanto, que concluiré –como lo hiciera en La Republica del 10/4/05 citando al más santo (y también mártir) de los hombres del Siglo XX: "La mayoría de los hombres religiosos con que me encontré son políticos disfrazados de religiosidad. En cambio yo que parezco disfrazado de político, soy un hombre íntimamente religioso". Valga la cita, ante tantas santificaciones muy mediáticas, devaluadas, muchas harto dudosas, otras vindicativas por la Guerra Civil española, etc.





viernes, 19 de junio de 2009

Corrupcion Uruguay: INDICE ALFABETICO DE CORRUPTOS


Con postes podridos no se hacen corrales








Corrupcion Uruguay:

INDICE ALFABETICO DE CORRUPTOS





la corrupcion uruguaya con nombre y apellido







Washington AbdalaEduardo Ache Gregorio Alvarez Juan Justo Amaro
Jose Andujar Enrique Antia Guido Antonini Wilson José Antúnez Mariano Arana Mario Areán Marina Arismendi Andrés Arocena Danilo Astori hijo Milka Barbato Fernando Barboni Juan Carlos Bengoa Benhamou Elias Bluth Pablo Boselli Enrique Braga Daniel Cambon Francisco Paco Casal Hugo Chaves Frias Chirchuí Iván Coronel Jorge Coronel Daniel Costa Armando Da Silva Tabares Juan Pedro Damiani Óscar de los Santos Víctor Della Valle Eddie Espert Gonzalo Fernandez Jorge Fernanadez Baubeta Eugenio Figueredo Angel Fiordelmondo Melo Jose Luis Fagundez José M. Ganduglia Mario Garbarino Carlos Garcia Altolaguirre Pablo García Pintos Carlos Garramon Jorge Giachino Orestes González Braida Hugo Granucci Julio Grenno Tabaré Hackenbruch Tabaré Hackenbruch hijo Juncadella y Prosegur Julio Kneit LUIS ALBERTO LACALLE Laguardia Juan Carlos Lopez Mena Oscar Magurno Antonio Marchesano Carlos Mazulo Ricardo Moll Gorlero Ariel Moller Moon lavado de dinero Gonzalo y Rodolfo Nin Novoa Salomón Noachas Osvaldo Oliver Melgarejo José Luis Ovalle Ronald Pais Juan Peirano Basso Daniel Placeres Ignacio de Posadas Rosario Pou Juan Carlos Raffo
Ana María Rantinghieri José Rhom Carlos Rhom German RietRijo Cesar Rodrigues Batlle Carlos Rodríguez Landoni Ramiro Rodriguez Villamil Carlos Romay Eccher Victor Rossi Aram Rupenian Jorge Sacchi Luis Salvo Wilson Sanabria Jorge Sanguinetti JULIO MARIA SANGUINETTI Julio Luis Sanguinetti Ricardo Scaglia Carlos Signorelli Jorge Silveira "pajarito" Benito Stern Igor Svetovorsky Julio César Talamás Agustin Uturbey Esteban Valenti Javier Vázquez Edward Yern


* el responsable del Blog, Dr. Nelson Hugo PERMUY BRITO, transcribe la nómina subida por CORRUPCION URUGUAY, al único efecto de demostrar que -a pesar de haber sido ajusticiado (a pedido de Bluth y otras personalidades que si aparecen en ella), su nombre no figura en ninguno de los "listados" más conocidos del Uruguay. Idéntido comentario se vierte respecto de las proporcionadas por el MPP y ALIANZA NACIONAL... en contra de la "ADMINISTRACION" LACALLE; de las que se ilustra en los informes que se transcriben a continuación:



-----------------------------------------------------------------------------


MPP divulgó nombres de ex-funcionarios corruptos del Gobierno de Lacalle



El MPP divulgó ayer una lista de ex funcionarios del gobierno de Luis Alberto Lacalle que resultaron procesados y generó una fuerte reacción por parte de legisladores herreristas con acusaciones por el Casino Carrasco y por el pasado guerrillero de los tupamaros.El escenario político actual muestra que el senador José Mujica (Movimiento de Participación Popular) y el ex presidente Luis Alberto Lacalle (Unidad Nacional) son los dos precandidatos con más posibilidades de enfrentarse por la Presidencia de la República y sus sectores ya comenzaron a delinear las estrategias de campaña que llevarán adelante para desprestigiar al rival. En una columna de la publicación “Participando” que el MPP edita cada dos meses, se publicó ayer una nota bajo el nombre “No perdamos la memoria” donde se detalla la situación de varios jerarcas del Partido Nacional acusados de corrupción. “Enrique Braga. Ex ministro de Economía implicado en el negociado del Banco Pan de Azúcar y abuso innominado de funciones. Terminó preso en 1996”, detalla el artículo en el que se enumeran casos similares de ocho autoridades. Además de Braga, la nota nombra a otros procesados como el ex secretario de Lacalle, Daniel Cambón por estafa y abuso, el ex director de Afe, Iván Coronel, por fraude, al ex ministro Benito Stern, por abuso de funciones y al ex presidente del BSE, Julio Greno, también por abuso de funciones y conjunción del interés público con el privado . Además, también se mencionan casos sobre los cuales la Justicia aún no encontró culpabilidad como los de Pablo García Pintos, José Luis Ovalle y el diputado Alberto Casas. Este caso volvió a la agenda política en los últimos días luego que el directorio actual de Ose aportara información ante el Parlamento con presuntas irregularidades cometidas por el ex director durante la pasada administración. La nota menciona que entre 2003 y 2005, el actual diputado herrersita gastó casi 38.000 litros de combustible, lo que equivale a 1.795 litros mensuales. De esta manera, el sector liderado por Mujica demuestra sus intenciones de “recordar” el pasado y calienta el clima de la campaña electoral dado que el artículo tuvo una inmediata reacción desde filas herreristas. En diálogo con Ultimas Noticias, el senador Luis Alberto Heber dijo que las intenciones de Unidad Nacional son discutir “hacia adelante”. Aclaró, de todas formas, que sus dirigentes están dispuestos a dar el debate y arremetió directo contra Mujica por el proceso de licitación del Hotel Casino Carrasco. “Si quieren entrar en esos temas, entraremos. La relación en el medio de una licitación entre un empresario y un senador de la República sí que me parece grave. Mujica era íntimo amigo de Liberman”, sostuvo el senador Heber. En contrapartida, el legislador del Partido Nacional afirmó que lo ideal no sería discutir sobre el pasado sino sobre ideas, “si es que Mujica tiene alguna”.Por su parte, el diputado Jaime Trobo (Unidad Nacional) apuntó que todas esas acusaciones que publica el MPP “están sujetas a verificación” y afirmó que si las intenciones son mirar al pasado habrá que recordarle al electorado las acciones guerrilleras que muchos de los líderes actuales llevaban adelante durante la década del 60.“Nosotros miramos hacia adelante pero si hay que mirar para atrás tendremos que ver el pasado terrorista de muchos dirigentes del MLN, sobre el cual nunca han pedido perdón a la gente. Habría que saber eso también”, sostuvo. Mientras Lacalle y Mujica llevan ventajas sobre sus rivales en las internas partidarias, desde sus sectores ya se piensa en la batalla final de cara a la Presidencia y el pasado promete ser protagonista de la campaña electoral con referencias a los tupamaros y a la corrupción.Últimas Noticias, 2 de abril


http://alianzanacional-204.blogspot.com/search/label/Corrupci%C3%B3n


Tomado del Blog de ALIANZA NACIONAL, de la Diputada Sandra Etcheverry.




-----------------------------------------------------------------------







Lacalle frena la confrontación con el MPP
FA difunde lista de ex funcionarios blancos "corruptos"
El comando de Unidad Nacional (UNA) decidió ayer que, de aquí en más, no le responderá al MPP las críticas por las denuncias de presunta corrupción en el gobierno blanco, sino que mirará hacia "el futuro" y que no confrontará con José Mujica por su pasado guerrillero.
Sin embargo, el senador Gustavo Penadés formuló ayer duras declaraciones a radio Carve, donde advirtió: "Que se preparen si quieren jugar en esa cancha". Más tarde Penadés se llamó a silencio ya que la UNA resolvió que no comentará episodios del pasado. "Del pasado no se habla", indicó el propio Penadés a El País.
El tema volvió a ponerse en el tapete luego de que la publicación Participando del MPP publicó en su edición de abril una nota titulada "No perdamos la memoria", que incluye nombres de ex funcionarios del gobierno de Luis Alberto Lacalle procesados o investigados. Allí aparecen Enrique Braga, Daniel Cambón, Iván Coronel, Benito Stern, Pablo García Pintos, Julio Grenno, José Luis Ovalle y los actuales diputados Carlos Mazzulo y Alberto Casas.
En la misma línea, circula un mail con una lista de funcionarios "que Lacalle y Larrañaga deberían recordar". Ese mail fue enviado estos días por gente vinculada al sector Banderas de Líber, que apoya la precandidatura del frenteamplista Danilo Astori.
"Estoy preocupado por el futuro, no por el pasado", dijo ayer a El País el precandidato de la UNA, Luis Alberto Laca-lle. El ex presidente (1990-1995) ya había resuelto tiempo atrás no recordar el pasado guerrillero de Mujica ni responder a referencias a la corrupción.
DEBATE. A primera hora, Penadés lamentó que la campaña "vaya tomando este cariz" y dijo que también él puede poner una página web bajo el título "No perdamos la memoria". "Y pondré que José Mujica, Eduardo Bonomi, Eleuterio Fernández Huidobro, Luis Rosadilla y Lucía Topolansky fueron procesados por secuestro, asesinato, extorsión, robo. ¿Ganamos algo?".
Y siguió: "Si quieren con los actuales. Juan Carlos Bengoa, Alberto Rosselli, Mariano Arana, María Julia Muñoz. Esa lista les aseguro que se va a agrandar y terminará con varios más en los juzgados cuando este gobierno acabe el 1° de marzo de 2010".
Sin embargo, Penadés admitió que eso "no le sirve de nada" al ciudadano que no tiene empleo y padece la inseguridad pública. "Lamento que la campaña termine hablando de cosas del pasado, que no aportan nada del debate futuro. Los menos indicados para hablar del pasado son estos señores", alertó en alusión al MPP. ¿Le pedirán al MPP que baje la pelota al piso? "No vamos a pedirle nada", respondió Penadés.
El País Digital


http://www.elpais.com.uy/090403/pnacio-408757/nacional/lacalle-frena-la-confrontacion-con-el-mpp


------------------------------------------------------------------------------------------------


22/08/2008
quien mato a Villanueva Saravia?

A Villanueva Saravia lo mataron por un móvil político"Escribe: Nestor AraujoA 10 años de la muerte del ex intendente sigue la polémica"A Villanueva Saravia lo mataron por un móvil político"Melo, Uruguay- 1 de agosto- .. Villanueva Saravia, falleció a los 33 años, con un balazo en la cabeza...Su abuelo, Luis Cesar Pinto, sigue afirmando .., que fue un brutal asesinato...el capitán ®, profesor Hugo Saravia, primo de Villanueva Saravia, recordó que el extinto jefe comunal "estaba enfrentado al propio Lacalle, a quien había acusado duramente". ..-- Había dicho que era mejor que no ganara la Presidencia porque de lo contrario iba a saquear lo poco que le quedaba al país, acusaciones que las reiteró en el Directorio del Partido. ...el propio Villanueva Saravia dijo dos semanas antes de su muerte. "Acá no va a pasar nada porque todos podemos tener nuestros odios, nuestros rencores y nuestras pasiones pero no se me ocurre pensar que alguien piense dirimir las diferencias contratando a alguien en Brasil para que me mate", declaró al Semanario Búsqueda. Se equivoco, Svetovorsky contrato un milico brasilero, el Villa sabia demasiado del negocio de los canos de Ose, era un loco peligroso .....Labels:
0 comments Links to this post Labels: , , ,
Posted by Aparicio at 03:09 AM
--------------------------------------------------------------------------

martes, 2 de junio de 2009

EN UN URUGUAY, QUE SE CREE EL MENOS CORRUPTO DE AMERICA, CUANDO PERSISTE EN PRESERVAR SUS SECRETOS FINANCIEROS... las palabras huelgan... No hay peor ciego que quien no quiere ver.
-I-
Lo cierto es que no somos siquiera en esto “La Suiza de América”, pues:
1- Se persevera en el mantenimiento de la "infraestructura económico-financiera" heredada de la Dictadura cívico-militar;
2- se persiste en tolerar monopolios de facto en televisación abierta privada;
3- se le vienen adicionando presuntas “propiedades autorales” (otros monopolios o exclusiones informativas) respecto de eventos públicos... y
4- se mantiene ese “secretismo” heredado de la epoca colonial...

-II-

Empero, el "stablishment" corporativo, tanto con su clase “polítika” y “burrókrata”, se rasga farisaicamente sus vestiduras, cuando alguien rompe cualquier "secreto"....en donde todo se presume SECRETO, se lo lapida.
Y si quien lo denuncia es más poderoso, como el G-20, se llenan la boca invocando soberanía... Cuanto cinismo. Claro, se trata de la Soberanía de “La Patria Financiera”... en donde el lavado de dineros mal habidos, en mero tránsito por la banca local, también ha terminado por corromper y destruir al propio mercado interno. Todavía hay empresas para las que el dinero cuesta cada vez más y más, por altos intereses, mientras sus “competidoras”, vinculadas a notorios “Narcoabogados”, etc., perciben comisiones por ser la parte “tercerizada” de la Gran Tintorería Oriental.

Queremos creernos -como se jactara Jorge Batlle ante la Cadena Bloomberg- muy distintos a los “empresarios” y toda la farándula porteña, pero somos peores. Forzosamente peores, por la sencilla razón de ser quienes lavan sus capitales negros...
La otra cara de la misma moneda, ha sido certeramente denunciada por Andrés ALSINA y Mariana ZABALA, en "SECRETOS PUBLICOS- EL DIFICIL ACCESO A LA INFORMACION DEL ESTADO Y LA NECESIDAD DE TRANSPARENCIA"(Tradinco, agosto de 2008), en donde queda al desnudo lo mal posicionados que estamos por culpa de tanto secretismo, el mejor indicador de corrupción de una Economía.

-III-


Es tiempo de volver a oír esa "Cátedra de Periodismo" que diera JFK, en su Discurso "El Presidente y la Prensa", pues sigue siendo toda una lección republicana: "...La misma palabra "SECRETO" es repugnante en una sociedad libre y abierta. Y nosotros somos como personas, intrínsecamente e históricamente opuestos a las sociedades secretas, a los juramentos secretos y a los procedimientos secretos..."

lunes, 1 de junio de 2009

SECRETISMOS Y DEMOCRACIA

DAN BROWN: DENUNCIANTE O PROPAGANDISTA
DEL “OPUS DEI”

-I-

1.- En estos días, Dan Brown ha vuelto a ser noticia, urbi et orbi, con el lanzamiento de la versión cinematográfica de sus “ANGELES Y DEMONIOS”; precedido por su best seller “EL CODIGO DA VINCI”, que se malinterpretara una denuncia -¡LA DENUNCIA!- EN CONTRA DE LA SECTA DEL “OPUS DEI”.

1.1.- Todo un “acontecimiento” mediático y también “re-ligioso”, para quien supiera poco, muy poco, de la discretísima “Obra de Dios”. Concomitantemente, toda una frustración, decepción y hasta cierta sensación de incomprensible duplicidad, cuando no de pérfida defección por parte del novelista, para quienes conocieran mas y mejor de la “denunciada Secta”... pues distorsionó u ocultó sus peores y más peligrosas facetas...
¿Cuáles?¿A qué aludo?
Para exponerlas en términos lo más abstractos y genéricos posibles, sin desmedro de las concreciones con las que, luego, irán ejemplificado casos y circunstancias, digamos cuanto sigue:
- Las de esa peculiar adaptación del catolicismo, emprendida por José Ma. Escrivá hacia la década de los 30 del Siglo XX, en una especie de tardío “Protestantismo: Ética del capitalismo”; tanto en lo individual como comunitario, por parte de sus ascetas, acólitos, allegados... o simples “cretinos útiles”,
- con los que –en su retrógrada “Cruzada silenciosa“, con demasiado olor a corporativismo medieval y reminiscencias feudales, por la “santificación” en el trabajo que a cada uno tocara en suerte- también cuenta.

1.2.- Sería bueno, pues, que la ocasión de la nueva “premiere” de autor, sirviera al menos para reflexionar y hacer reflexionar, antes de que sea demasiado tarde, acerca de dónde estarían sus ángeles y de dónde vienen sus demonios... En pocas palabras, para cumplir el imperativo de todo ciudadano que se precie de serlo, del “atrévete a pensar”, antes que deba penar por sus tolerantes distracciones.
Si de algo debiera servir historiar el “Cambalache” del Siglo XX, que ha legado creencias en las cosas más disparatadas, acompañadas por paradójicos cuestionamientos a la razón y las ciencias, a pesar de demandar más y más avances tecnológicos, sería, precisamente, un renacimiento de humanismo congelado por la perversa dialéctica de la Reforma y Contra-reforma: dialéctica que hallara en calvinistas y jesuitas, sus máximos exponentes.

2.- Coincidentemente, en Uruguay se llevarán a cabo unas “JORNADAS ACADÉMICAS –EN HOMENAJE AL PROF. DR. MARIANO BRITO”, el socio más antiguo del OPUS DEI uruguayo, primero en ocupar altos cargos dentro del Gobierno, Rector emérito y fundador de la UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO... con los auspicios del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Fundación Konrad Adenauer y, por supuesto, por su UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO del OPUS DEI 1.


-II-

3.- Siento el imperativo de no pasar por alto, ante tales acontecimientos, algunas vivencias personales, para que “quien pueda comprender, que comprenda”.
Entre otras, un comentario que –referido precisamente a aquel DAN BROWN- hiciera el jurista homenajeado en Montevideo; tío y padrino de quien escribe, con quien por décadas, tuviéramos un trato afectivo muy intenso, cual si yo fuera “el hijo que Dios no le diera”, correspondiéndole con creces y más, muchísimo más que cualquier buen hijo. Es una pena que no lo hubiere tenido, pues –aunque quisiera hacerse una vaga idea al respecto- jamás podrá asumirla en plenitud. Un padre da en vez de utilizar a sus hijos. Sabría que no son suyos, ni instrumentos o medios para lo que se crea la mayor gloria de Dios o de lo que sea... sino hijos de la Vida, nacidos para La Libertad. El Prof. Dr. Mariano R. Brito, “Todo un referente” para no pocos uruguayos (como oyera alegar a una Jueza de Familia, a modo de elogio hacia mí persona2; es uno de los hombres públicos más notorios del mundo, de la modestísima “OBRA DE DIOS” 3 como la llamara el astuto jurista Dr. José María Escrivá de Balaguer y Alvás. Como su “paternidad” putativa terminó en el suicidio de su otro sobrino, único sobrino sanguíneo, único hermano del dicente, y por poco, muy poco, también termina conmigo, solo puedo computarle como atenuante, el haber optado por seguir “el ejemplo” de aquel otro colega, a quien tanto gustara hacerse llamar “El Padre” por ser inventor del “OPUS DEI”.


3.1.- La U.M. es otra de las muchas y muy costosas “obras corporativas” de “LA OBRA” (controladas por ésta... aunque sin ostentar ningún “derecho” a nombre suyo, sino de una u otra “Asociación civil” de las tantas entre las que se reparten partes de sus activos[i]). Uso y abuso de las sociedades y asociaciones civiles que, en realidad, si se descorriera “el velo de la personería jurídica”, no pocas veces se descubriría lo que todos saben: que despliegan importantes actividades empresariales, marcadamente mercantiles, en un entramado económico-financiero con grandes bancos, corporaciones multinacionales y los más poderosos grupos o conjuntos económicos nacionales.
Muy lucrativas y harto seguras empresas... para colocaciones e inversiones, digámoslo casi “Offsohore”, pues escapan prácticamente a todo contralor estatal real, efectivo y por supuesto tributario, aunque con el “valor agregado” de seguir operando dentro de fronteras. Un emprendimiento –el de esa Universidad privada- al que, como otros de naturaleza tan “espiritual”, nunca tendré suficiente tiempo para arrepentirme... durante los años que me resten de vida, por haber acompañado en su gestación; ni por no haber evitado que mi hermano menor, volviera a caer en sus redes, etc. Años que, confío, sean los suficientes como para “desfacer” al menos parte de tantos y tantos entuertos.

3.2.- Colaboré en su ya algo lejano génesis... consintiendo formar parte del CENTRO DE ESTUDIOS MONTEFARO, de MIRADORES, etc.; otras residencias universitarias de las tantas “obras corporativas” del OPUS DEI. Lo hice sabiendo del objetivo estratégico en mente de sus dementes y silenciosos “cruzados”, a pesar de mantener más de una discrepancia de índole intelectual, académica y ética. Discrepancias que fueran ahondándose, lustro a lustro, década tras década.

A modo meramente enunciativo: ya era “evolucionista” cuando cursara mis estudios preuniversitarios en el JUAN XXIII, de los Salesianos, mientras allá todavía imperaba (y aun persiste, aunque encubierto) un trasnochado “Creacionismo”, tanto o más militante, aunque más sutil y por ende más peligroso, que el de los evangélicos norteamericanos. Tampoco resistía, ni resisto, a la tentación de leer cuanto libro se prohíba; sea por la Prelatura o por quien se ponga de Inquisidor, sabedor de la formal suspensión desde 1966 del Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum por Roma, etc. En fin “contradicciones mías”, si se quiere, no estrictamente imputables a la Secta en sí, en donde todo, absolutamente todo, puede encontrarse lógica y aristotélicamente ordenado... para quien guste del “rigor mortis” mental. Un “Nuevo Orden” del que, advierto, puede costar “sangre, sudor y lágrimas”, mucha “sangre, sudor y lágrimas” poder liberarse. Me embarcaron allí siendo uno de los primeros párvulos del OPUS DEI, tras su desembarco en Montevideo... y recién con 55 años descubro, como gustan llamarla, mi “vocación” en la vida: luchar por defender a otros de tales sectas. Dar testimonio de lo que realmente ha sido y es el OPUS DEI...

4.- Conversando, pues, con el Prof. Dr. Mariano R. BRITO, salió al tapete Dan Brown, por el éxito de ventas de aquel momento, su CODIGO DA VINCI... quede un poco sorprendido por la confirmación de algunas sospechas...

4.1.- Ha de haber sido la última de muchísimas charlas peripatéticas que mantuviéramos, transitando por las calles del balneario “La Floresta”... o del Parque de Los Aliados, cuando trabajáramos juntos, por ultima vez, dentro del Ministerio de Defensa Nacional. Fue durante las últimas vacaciones de estío, que pasáramos realmente juntos, como desde que yo naciera... aunque, debo decirlo, en medio de una "calma" ya algo tensada; por un cúmulo de simules, de actitudes quizá muy “romanas” pero más “piláticas” que propiamente “cristianas”, con las consiguientes depresiones, suicidios y muertes en el seno de nuestra familia. Un cúmulo de circunstancias que, adelanto, imputo a los devastadores efectos de esa Secta... sobre las cuales no distraeré aquí y ahora al lector.
Solo diré que si ahora escribo cuanto escribo, digo cuanto digo... es por haberse postergado una y otra y otra vez, una conversación franca, abierta, sin censuras ni calificativos, sobre ese cúmulo de circunstancias que conmovieran hasta los cimientos de la vida familiar. Sobre hechos y nada más que hechos, a la que nos convocáramos... pero que, no precisamente por omisión mía, falta de paciencia o temor, he de suponer nunca se llevará a cabo. Tan postergada que en mi penúltima conversación, telefónica aunque nos vemos cuando visita a mi madre, no pude evitar decirle que cortaría, y: “tío, nos veremos en el Inferno”. Mi padrino aseguró que yo no iría al Infierno, cosa que no sé si existe o no... aunque si sentíera que sinceramente me cree salvo. Bueno, a lo mejor termine siendo verdad lo del Refranero... Luego de mucho, muchísimo tiempo y soportar mil y una condenaciones, de diestra y siniestra, arriba, abajo y al costado, volví a sentir –para mi bien y para mi mal- aquel extraviado o desvirtuado lazo de fraternidad paterno-filial, que nos vinculara tan intensamente. Incluso en sus horas más duras, amargas y solitarias. Horas en las que siendo el primer Ministro del Opus; como Secretario de Defensa Nacional en un Gobierno conservador, al cual yo, batllista, socialdemócrata, no eligiera pero apoyara en “la soledad del Poder”... en horas de profundas crisis institucionales para la recién recuperada Democracia uruguaya, soportando juntos andanadas provenientes, incluso, desde las propias canteras mediáticas y castrenses de “La Obra”*.

Debo haber sido, como el amable lector intuirá, comprenderá, de los primeros en leer el CODICE en Uruguay, y mi impresión inmediata fue –y sigue siendo- que ese afamado y cinematográfico opus, a lo sumo apenas rozaba al verdadero y real OPUS DEI. Que allí, como no pocas veces suele ocurrir, la realidad supera –por lejos- a la imaginación Pronto descubrí que mi análisis no era muy original... Aunque si lo fuera percibir que, por el contrario, fungiría como una especie de gran campaña mediática, gratuita... en provecho y no en contra de “LA OBRA”; por aquello de la curiosidad, que tanto caracteriza a todos...
Un rasgo tan humano, que aparece no bien comienza el Génesis: “...De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal, no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás...”(2: 16-17). Mutatis mutandis, me trajo a la mente aquella otra campaña propagandística de la “contra- inteligentzia” nazi, que difundiera la falsa versión de la fabricación de jabón con las victimas del Holocausto. Ocurre que nuestra psiquis puede ser fácilmente despistada, saturándola: si en vez de intentar resistir tal o cual versión, verídica, se la extrema, llevándola a las situaciones menos racionales, impensables, inimaginables... nuestra razón puede llegar a traicionarnos.

4.2.- Pues bien, para mi sorpresa, mis sospechas pronto se confirmaron, al oírle reconocer que el tan publicitado CODIGO, que por momentos hasta hiciera resurgir de sus cenizas al mismísimo INDEX, con amenazas, simples amenazas difundidas “urbi et orbi” por todas las iglesias, “... lejos de perjudicar a “LA OBRA”... le había favorecido...”, pues “... todos querían saber de que se trataba...”(Sic, Prof. Dr. Brito, M. dixit).
Quizá se comprenda mejor, ahora, la razón por la cual “el portavoz del Opus Dei, Marc Carrogio, hizo "una declaración de paz" []hacia las personas detrás del El código Da Vinci...” (ZENIT, 2006-01-12; "DA VINCI CODE"- A BLESSING FOR OPUS DEI? 5 No obstante, entre simpatizantes y aún católicos desconformes con la "mens" y "opera" pre-conciliar del OPUS DEI, han surgido quienes “... indican que "la tergiversación de creencias cristianas en El código Da Vinci es tan agresiva y continuo que la única conclusión es que es un resultado de una ignorancia deliberada o una malicia determinada".



-III-

5.- Días atrás, en medio de una conversación entre amigos, un conocido escribano del medio, que ingresara a la Presidencia cuando Brito fuera designado por el ex Presidente LACALLE como el primer Ministro del OPUS en Uruguay (1990-93), quedé estupefacto con un “argumento” en contra de Dan Brown.
Según XALAMBRI,, el autor “... no conocía nada del OPUS DEI, pues dentro del mismo no hay monjes, como SILAS” (Sic).
Por más que le hiciera ver su error, siguió insistiendo en que dentro de “LA OBRA” sólo existían sacerdotes, numerarios, supernumerarios, auxiliares y colaboradores. Recomendé, entonces, al viejo Escribano de la Presidencia del Dr. LACALLE, que leyera los Estatutos de la “Praelatura, quae Sanctae Crucis et Operis Dei” (tal es el nomen iuris correcto del mal llamado OPUS DEI, según el original registrado el 28/11/982, ante LA SAGRADA CONGREGACIÓN PARA LOS OBISPOS), pero, dudo lo haya hecho. Al saber de quien era sobrino y ahijado, con esa obstinación tan característica de sus acólitos, solo atino a decir que no me creía, que consultaría con tío... y hasta insinuó algún otro “rezongo fraterno” que me vendría...

5.1.- He ahí uno de los aspectos más perversos de “LA OBRA”, que la distancian profundamente de toda la Historia de la Iglesia: nunca antes hubo comunidad católica alguna, en donde –por ejemplo- un salesiano pudiera ser, al mismo tiempo, monje benedictino, jesuita o del clero secular... o viceversa. En cambio, he aquí la más brillante y astuta idea jurídica del Dr. José Ma. Escrivá, en su “OBRA” esto sería consentido desde el principio, a pesar de la originaria prohibición expresa de 1928, del primitivo reglamento de la Asociación –esa sí- llamada OPUS DEI. Una “prohibición” que solo fue estampada en aquel primer Reglamento, por meras razones tácticas, para no agravar los rechazos del Vaticano; pero que siempre fue letra muerta dentro de la Asociación, cerrándole el paso –secreto mediante- a todo el episcopado del mundo y a la mismísima Santa Sede.

En efecto, “A la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz pueden también añadirse, como asociados cooperadores, otros clérigos encardinados en alguna diócesis, que prestan apoyo a la Sociedad con su oración, limosna y, si pudiera hacerse, con el propio ministerio sacerdotal de cada uno” (Art. 43 y concordantes del Estatuto vigente, desde 1982: v. arts. 38 a 42 inclusive).

5.2.- Ergo, el imaginario Monje SILAS, existente sólo dentro de la mente de Dan Brown, es una ficción más de su famoso éxito de ventas... pero no lo es el hecho de poderser monje, sacerdote del clero o cualquier otra congregación. Estas esquizofrenias teologales o “vocacionales” según la mecánica interna del OPUS DEI, existen y existieron desde los albores de “LA OBRA”. He aquí el único “aporte” realmente innovador, revolucionario, del Dr. José María Escriba: Concebir que monjes y sacerdotes de otras órdenes o congregaciones, igualmente pertenecer a la Prelatura.
Así pues, uno puede estar creído, por tanto, de tratar –pongamos un caso aparentemente imposible- con un jesuita, al que vulgarmente se presupone enemigo o adversario acérrimo del OPUS DEI, empero estar ante un sacerdote que también integra “... la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz...”, sin siquiera saberlo el Papa Negro o las jerarquías de la otrora poderosa “Compañía de Jesús”.

5.3.- Por supuesto, lo mismo vale, con mayor razón y liberalidad, para los laicos vinculados a cualquier otra comunidad católica. Peor todavía, los enmarañados Estatutos que, finalmente, transformaran a la Asociación del OPUS DEI en la “PRAELATURA, QUAE SANCTAE CRUCIS ET OPERIS DEI”, que podría abreviarse como “OPERIS DEI” y no ya “OPUS DEI” (“...breviato autem nomine Operis Dei… », dixit), también admite creyentes de otras religiones: “Hay también quienes se encuentran lejos de la casa paterna de diversas maneras, o no reconocen públicamente la verdad católica, que prestan ayuda al OPUS DEI con el propio trabajo y con limosnas. Estos, por derecho y mérito, pueden también ser llamados Cooperadores del OPUS DEI... ” (Estatutos vigentes, Art. 14 § 2).
Para despejar exégesis equivocas, prosigamos: “Todos los fieles de la Prelatura, con su oración, su sacrificio y su conversación deben trabajar con estos Cooperadores de tal manera que por la intervención de la Beatísima Virgen, consigan para ellos, de la misericordia divina, la luz inagotable de la fe, y les atraigan suave y eficazmente a las costumbres cristianas” (ídem); por todo lo cual, ni cristiano se necesita ser, para poder integrar el OPUS DEI.
De hecho, he podido conocer a prestigiosos profesionales ateos, pero muy estrechamente vinculados a LA OBRA desde mediados de los 70. Socios, que, teniendo a la vista el Estatuto vigente, también son “cooperadores” del OPUS.
Es más, dentro del trascripto Art. 14 § 2 pueden entrar, y me consta han entrado, hasta algunos legisladores y autoridades de nuestra Izquierda. Incluso algunos “batllistas” (eso sí, más neoliberales que socialdemócratas), judíos y hasta masones, de baja graduación... Tal es el caso, entre otros, del “Socialismo” uruguayo, que –dicho sea al pasar- arrastra una carga histórica muy peculiar: la de haberse dado el lujo de expulsar al fundador del PS, el ex Decano de la Facultad de Derecho, Don Emilio Furgoni... uno de los pilares de la izquierda y del socialismo sudamericano...


-IV-
6.- En rigor, dentro del pensamiento del astuto jurista y tan “modesto” fundador de “La Obra de Dios”, sólo los agnósticos quedan -ipso facto- fuera de ella; condenados, no sin fundamento alguno, por que sí, sino por el cartesianismo y racionalismo que suele acompañarles. Una actitud por ellos entendida, no sin motivos, como la más irreconciliable adversaria del teísmo6.
Si bien durante largo tiempo imperó dentro de la Asociación un hermetismo casi total, que en parte se ha aligerado para ciertos asociados notoriamente pertenecientes a “La Obra”, persiste en sus secretismos. Para los demás, entre una u otra categoría social, y de modo particularmente intenso, en provecho de aquellos que aún pueden, tienen o deben pasar desapercibidos; incluso por imperio de esas peculiaridades estatutarias “sui generis” de la “Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz”... dentro del seno de la propia Iglesia católica.
A modo de conclusión, resulta evidente que una Sociedad de tales características, carente de patrimonio a nombre propio, pues todos sus activos se encuentran dispersos en aparentes asociaciones civiles, que en los hechos operan fuera de todo contralor real de los poderes públicos, bajo un hermetismo prácticamente impenetrable, con votos, promesas o juramentos secretos, de la cual no puede salirse con la misma facilidad con que se entrara, etc., resulta –como lo denunciara JFK-repugnante para una democracia republicana: “...La misma palabra “secreto” es repugnante... en una sociedad libre y abierta... Y nosotros somos como personas intrínsecamente e históricamente opuestos a las sociedades secretas, a los juramentos secretos y a los procedimientos secretos. Decidimos hace tiempo, que los peligros de la ocultación excesiva e injustificable, sobrepasan de lejos los peligros que se citan para justificar tal ocultación...”7










1 http://www.um.edu.uy/universidad/noticias/528_Jornadas-academicas-en-homenaje-al-Dr.-Mariano-Brito/

2 Fue la última ocasión en que ejerciera como abogado... ante un Tribunal de Familia montevideano; de la Dra. Alicia López, a quien que sólo agradecí por cortesía y deferencia hacia mí patrocinado, solicitándole, eso sí, entrar de inmediato al objeto del Proceso (Sic). Y si lo traigo a colación es por evidenciar, mejor que muchas otras teorías o palabras (junto con las “JORNADAS ACADEMICAS en Homenaje al Prof. Dr. Mariano Brito”, organizadas por nuestro Tribunal de lo Contencioso Administrativo), el peligroso grado de penetración, que la “LA OBRA” ha adquirido dentro de la mismísima Judicatura. Un Poder que, empero, según el comentario popular, continuaría en manos de la Masonería; aunque –me consta- también ha caído bajo el hipnotismo, encanto, disuasión o fuerza del OPUS DEI,

3 http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Personas_del_Opus_Dei

4 Seudo“Asociaciones civiles” que como otras de su especie, aparenta ser “sin fines de lucro”, gracias a las lagunas y resquicios normativos y sobre todo consuetudinarios del sistema feudo-capitalista contemporáneo, que impera de facto por casi toda Sudamérica.


* “TRAGEDIA Y EPICA AL HABLAR DEL OPUS DEI”, en http://www.hugopermuy.blogspot.com/ , en donde se exponen algunas de esas tensas jornadas institucionales... y las admoniciones en contra de cualquier ataque a “La Obra de Dios”...

5 “EL CODIGO DA VINCI: UNA BENDICIÓN PARA EL OPUS DEI?”, v http://www.zenit.org/article-14988?l=english

6 SAVATER, Fernando, en ciclo “DEMO vs TEO”, “...ateo es una palabra que está dentro del mundo religioso. No tengo porque ser ateo, lo mismo que no tengo por que ser marcianista o antimarcianista...” http://www.youtube.com/watch?v=ctv3jJteXnA&feature=PlayList&p=5DB724A6924638E0&playnext=1&playnext_from=PL&index=52

7 KENNEDY, John F. –Discurso “EL PRESIDENTE Y LA PRENSA”, New York, 21 de abril de 1962: http://www.youtube.com/watch?v=kDsqv2qclwQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Cy_xq5_M8yE&hl=es

contador de visitas

Seguidores

Datos personales

Mi foto
Dr. en Derecho y Ciencias Sociales, egresado del Instituto de Formación Técnico Profesional (OIT Turin), periodista, docente en la UDELAR y la ONSC...